Foto RBS

Ricardo Benjamín Salinas Pliego es un empresario mexicano, Fundador y Presidente de Grupo Salinas. Es un hombre cuyas convicciones y pensamiento se reflejan claramente en su obra así como en sus actividades empresariales. Es un hombre de familia, forjado en el valor del trabajo, la tenacidad, el esfuerzo y la pasión para alcanzar los sueños. Se considera un optimista nato.

Contador Público por el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, cuenta con una Maestría en negocios por la Universidad de Tulane; sin embargo, no cree que los títulos académicos otorguen conocimiento por encima de la experiencia. Desde muy joven desarrolló su instinto empresarial en diversos negocios. Imposible es una palabra que no está en su diccionario.

Lector apasionado de la historia, sus personajes, el arte, la ciencia, la tecnología así como los negocios y finanzas, gusta de compartir sus intereses y no duda en manifestar su opinión sobre diversos temas de interés, como lo hace regularmente en su blog. Sus ideas las ha expuesto el Foro Económico Mundial de Davos, en The Young President’s Organization, The Economist Mexico Business Roundtable, el Instituto de las Américas, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, UCLA, TED, CAP, The Aspen Institute, The New York Forum, Universidad de Michigan, Universidad de Georgetown y la Escuela de Negocios de Harvard, donde usualmente trata asuntos relacionados con liderazgo, globalización, gobierno corporativo y las oportunidades en la base de la pirámide.

www.ricardosalinas.com
BotonMenú
Ver todas las entradas
Categories

 

Lessons behind a choice

Grupo Salinas choice

In this life we must learn from all sorts of experiences, both personal as well as from others. I just returned from a trip to the US, and the recent presidential election in that country offers us different lessons we must take into account to improve our growing democracy.

To begin with and in spite of a very competitive campaign, only a few minutes after the computer system established the victory of Barack Obama over his opponent, Republican Mitt Romney, the system itself got in touch with the winner to congratulate him—in fact, the one hour waiting period felt way too long to some election commentators.

Immediately, Romney gave a very moving speech, worthy of a presidential candidate, accepting his defeat live on a national network and wishing Obama success in his mission to guide the country through the challenges ahead. In the end, the welfare and stability of his nation were far more important than any personal or party ambition.

Both in relative and absolute terms, the election campaign in the United States was far more hard-fought than our campaign in July, since the difference in votes between Obama and Romney was just over three million. In spite of that, there were no post-election conflicts: no one denied the effectiveness of the process or threatened to make public demonstrations; everyone involved accepted the result as much as the people following them and all because of a key element: reliance in the electoral system and trust in the authorities that manage it.

This happened in spite of the use of unorthodox methods, such as photocopying ballots, accepting any ID as valid instead of the official voter’s ID, or in the case of the victims of Hurricane Sandy, a signed oath stating that the voter was a citizen.

Lack of trust is precisely the biggest problem in Mexico when it comes to moving forward in the growth of our democracy. We have advanced in the last couple of decades, but our system is far too complex and expensive for a country with so many deficiencies and economic challenges.

Our general presidential election budget has increased significantly in the past 12 years: In 2000, it amounted to P$6,900 million, in 2006, P$12,900 million and in 2012 we spent nearly P$16 mil million. This is both unsustainable and unfair.

If we divide the total election budget by the real number of people who cast a vote, the cost of each vote in 2012 amounted to P$317. In the United States, the cost per vote, according to some calculations, is in the vicinity of 15 USD per vote, and we are talking about a far wealthier nation.

However, a study made by the American State Organization (Organización de Estados Americanos) revealed that the problem in our country isn’t so much about the cost of each vote during elections, but rather the high expenses that represent the subsidy of political parties, in spite of the bills paid by all of us Mexican people.

Citizen involvement in the election process in Mexico has been very successful because it generates credibility, but the political performance still generates doubt regarding transparency, legality and fair play during election periods. The unparalleled wastefulness and inefficiency of the electoral authorities has even attracted the attention of international experts.

Aside from this, lack of clarity can make campaigns last for years, with publicity abusively subsided from public resources, used by those who aspire to move to Los Pinos (Mexico’s presidential residence).

Another major problem in our democracy, a recoiling element in fact, was the election reform of 2007, where citizens were banned from purchasing air time in the media to convey political opinions.

Today, this remains the exclusive right of political parties and their candidates, who confiscated a million web spaces to transmit an equal amount of shallow publicity spots: 44 million messages were transmitted, all of which took 15 million broadcast minutes of radio and television transmissions— equal to 28 years of political propaganda. The cost of this ban for the audience, the media, the announcers and the consumer, both monetary and opportunity-wise, is immeasurable and proved beneficial only to the individual political parties. And even then, we wonder, what is the real advantage for each party when their rivals are doing the exact same thing?

Finally, the election process in the United States gives us an idea that maybe having too many options is not beneficial to the state. In the U.S., there are only two party alternatives nationwide, each with a very defined and contrasting profile, so the choice for the voter is clear and the presidential mandate is much more convincing.

Successful authors like Barry Schwartz, tell us that having too many choices does not increase consumer satisfaction, in this case, voter satisfaction — but I will talk about this subject in another entry soon.

In the past forty years, Mexico has faced lots of political reforms, some very good and others not so good; our democracy is still a long way from being acceptable. U.S. democracy is not perfect either, but at least it’s far more efficient and satisfactory than ours. We should never turn away a chance to learn from other successful experiences.

Related Entries
Comments (12)
Comentar

Comments (12)

Show / Hide Rules to comment

Do you agree with the publication rules?

Name
 
E-mail address
 
Location
 
Comments
 

27.November.12
Jose Antonio Vélez M., Xalapa., Ver,:

Su comentario, al referirse a los Estados Unidos, podria opinarse que se compara con un país mas avanzado, pero no hace falta, en Venezuela, unas horas despues de concluida la elección, el Instituto electoral dió los resultados y quince minutos despues de estos el perdedor, en discurso público, acepto su derrota. Lo que da al traste con nuestro sistema (mejor que el americano que es indirecto), son nuestros políticos, que cada vez que pierden hacen berrinche y el pueblo tiene que soportarlos, ellos son los que crean las dudas, los que descalifican al sistema y a quienes trabajan en el e insultan incluso, a los electores. Por eso estamos como estamos.

27.November.12
Gracia Flores, TEGUCIGALPA:

Este tema me causa mucha gracia, ya que en mi pais el 18-11-2012 fuimos convocados a las elecciones internas, el caso es que 2 candidatos a un partido "X" tuvieron sus inconvenientes en base al sistema tan fragil para incurrir en fraude... los 2 candidatos alegaban ser ganadores esta confusion simplemente se genero por la falta de moral etica y amor a la patria (todos solo velan por sus propios intereses sin importar vender al pais) "El candidato ganador demostro ser el mas picaro"

26.November.12
Remedios Perez Alvarado, Edo. de México:

Es difícil entender en este nuevo siglo, la impureza del complejo modo de buscar a nuestros representantes, nacionales, municipales y estatales, una falacia de una democracia inexistente, que daña al pueblo, ya que hoy en día buscan su fin personal olvidando el fin último que sería el pueblo, con dineros de erario público derrochan lo que mejoraría la vida de miles de mexicanos.

26.November.12
Sergio Merino Contreras, Veracruz:

Efectivamente sale muy caro el pago de unas elecciones en México y mas cuando son arregladas bajo la mesa, pero la culpa no la tiene el Indio sino el que lo hace Compadre, seria mas eficaz unas elecciones mediante huella digital y mas barato, no se gastaría en papel y seria mas difícil un fraude, lastima que la gente que se encuentra en el poder es una gente poco Inteligente que nada mas le interesa el dinero y le vale lo que le pase al Pueblo de México…

23.November.12
yesenia zertuche, tamaulipas:

excelente comentario, lastima que sea verdad para nosotros los mexicanos que seguimos mas y mas hundidos en este sistema.

23.November.12
KARINA CARMONA LAGUNES, Edo. Méx y DF :

Dios te Bendiga Ricardo. Definitivamente la falta de confianza en las elecciones y en los resultados son tan solo un síntoma del clima social en nuestro país, la cual por años hemos dejado que "alguien", resuelva y dictamine en consecuencia viene la "queja", los ciudadanos en general no se han involucrado en la raíz de los problemas y a la contribución de las soluciones, es "penoso decirlo"; México cada día está más rezagado en pendientes que se heredan de partido a partido lavándose las manos y creando precisamente esta desconfianza y confusión para los ciudadanos. Vemos en las calles corrupción, asaltos por las propias autoridades, desperdicio en jóvenes en edad productiva sin empleo, menos oportunidades de educativas, más aumentos en la despensa básica y los impuestos agregados al listado de como generan ganancias los 6 años que están en el poder y después salen conque "hice lo mejor para el país"; este individualismo político nos reduce y quiebra para el crecimiento sin duda tenemos mucho que aplicar usando los ejemplos de países que nos superan “¡Queramos! o ¡No!” en la democracia, limpieza, solución, visión y sobre todo la coherencia y espiritualidad con la que aplican la pasión para ser mejores ciudadanos, heredar un bienestar común y continuo a nuestras familias. Gracias por seguir compartiéndonos tus vivencias y opiniones. Att. KCL Karina Carmona Lagunes.

23.November.12
Joaquin Anducho, México:

La desigualdad en la imparticion de justicia es un resago grande porque los jueses no atienden y la desigualdad y los empleos para la juventud y para nosotros que tenemos 50 años que gracias por tomarme en cuenta y por que no desarrollas un programa de cambalache trabajo por enseres alimenticios

22.November.12
Israel Castillo Olivera, Javier Rojo Gómez, Quintana Roo:

Estimado Lic. Salinas, he leído su ensayo y apoyo su visión sobre el tema. Sin duda hay que aprender de los sistemas electorales de otros países. Es muy difícil para los adversarios políticos, en nuestro país, reconocer la derrota cuando la preferencia del electorado no les ha favorecido. Es algo complicado, pues mucho tiene que ver lo que menciona el compañero Rogelio Hernández del Distrito Federal. A propósito de la propuesta que hace Carlos González Arizmendi de Elecktra, en cuanto al crecimiento cultural de los ciudadanos a través de la educación aprovecho para externar la convocatoria del primer Foro de Fomento a la Cultura de la Legalidad que la Asamblea Legislativa del DF por medio de la Comisión de Cultura está convocando, comisión que preside el Diputado José Fernando Mercado Guaida, para el día 10 de diciembre de 2012 a partir de las 9:00 horas. El estado constitucional de derecho, juega un papel determinante en el fomento de la cultura de la legalidad. Un abrazo!

22.November.12
Arturo Zárate Vite, México, D.F.:

De acuerdo, hay que aprender de las experiencias electorales de otros países. No es de todos los partidos negarse a reconocer la derrota. Particulamente en México es un comportamiento de aquellos que dicen representar a la izquierda y que sólo aceptan el veredicto de la sociedad y de la autoridad cuando el voto les favorece.

22.November.12
Rogelio Hernandez, DF:

Interesante punto de vista, pero no hay que olvidar que el sistema electoral en EU funciona en gran medida por la misma cultura de la gente. En nuestro caso no podría funcionar algo así porque tenemos todavía un grave problema de corrupción que genera la desconfianza de la gente, por ello es en parte el costoso y complicado aparato electoral. Cierto es que debemos de tomar las experiencias ajenas y tratar de encontrar lo que mejore nuestra propia democracia. Saludos!

22.November.12
Luis , Mexico DF:

Muy interesante analogía y una pena que en México vamos dando pasos atrás en nuestra democracia, espero que no terminemos como algunos de nuestros vecinos con gobiernos populistas

22.November.12
Carlos González Arizmendi, Elektra:

Sin duda una gran lección de unidad nacional y de madurez institucional. En México, lamentablemente la cultura de la desconfianza permea en todos los ámbitos de la vida nacional. ¿Cuál es la solución? El crecimiento cultura de los ciudadanos a través de la educación para evitar que la ignorancia permita gastos que insultan la pobreza con la que viven la inmensa mayoría de los mexicanos. Un pueblo ignorante, siempre será presa de la injusticia.

CERRAR

Enviar