Foto RBS

Ricardo Benjamín Salinas Pliego es un empresario mexicano, Fundador y Presidente de Grupo Salinas. Es un hombre cuyas convicciones y pensamiento se reflejan claramente en su obra así como en sus actividades empresariales. Es un hombre de familia, forjado en el valor del trabajo, la tenacidad, el esfuerzo y la pasión para alcanzar los sueños. Se considera un optimista nato.

Contador Público por el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, cuenta con una Maestría en negocios por la Universidad de Tulane; sin embargo, no cree que los títulos académicos otorguen conocimiento por encima de la experiencia. Desde muy joven desarrolló su instinto empresarial en diversos negocios. Imposible es una palabra que no está en su diccionario.

Lector apasionado de la historia, sus personajes, el arte, la ciencia, la tecnología así como los negocios y finanzas, gusta de compartir sus intereses y no duda en manifestar su opinión sobre diversos temas de interés, como lo hace regularmente en su blog. Sus ideas las ha expuesto el Foro Económico Mundial de Davos, en The Young President’s Organization, The Economist Mexico Business Roundtable, el Instituto de las Américas, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, UCLA, TED, CAP, The Aspen Institute, The New York Forum, Universidad de Michigan, Universidad de Georgetown y la Escuela de Negocios de Harvard, donde usualmente trata asuntos relacionados con liderazgo, globalización, gobierno corporativo y las oportunidades en la base de la pirámide.
Ver todas las entradas


Mises in Mexico (2): Capital and Poverty


“Governments have not practiced a policy aimed at increasing general prosperity and raising standards of living but one aimed towards the impoverishment of the people.”

Ludwig von Mises

In June I published the first article in this series. Recall that Mises arrived in México in 1942 at the invitation of Luis Montes de Oca director of the Bank of México, in order to offer a series of lectures at the National Autonomous University of Mexico on the serious economic problems facing our country.

In my June article, I shared Mises' vision of the crucial role of trade among nations in maintaining peace. In this second part, I will share my notes on what the economist wrote in Cuadernos Americanos regarding the importance of capital accumulation.

Capital and Well-being

The political class typically assumes that the availability of capital has no relation to the welfare of the population— or absurdly states that the relationship is harmful. This is a serious error. From Mises' point of view, it is often forgotten that the accumulation of capital is synonymous with the creation of wealth, since it is this investment that increases the productive capacities of an economy.

The political class typically assumes that the availability of capital has no relation to the welfare of the population.

Governments in Latin American have acted as if the formation of capital was not the least bit important, in the best of cases. Unfortunately, they often openly combat the principle, which amounts to economic suicide.

Through predatory oversight, increasing regulation, restrictions on trade, and excessive public spending, governments have created increasing barriers to capital formation. Fortunately, the President-elect of México has emphasized the importance of breaking down these obstacles. Consider that, for Mises, this historical neglect puts Western civilization at risk because the absence of capital is synonymous with poverty.

What has advanced our society to the progress we enjoy today is precisely the continuous accumulation of capital that makes possible the greater production of goods and services, which increases the standards of living for all members of society— independent of how much wealth they have at their disposal individually— because the greater the accumulation of capital in an economy, the higher the average income of families.

What has advanced our society to the progress we enjoy today is the continuous accumulation of capital that makes possible the greater production of goods and services.

Mises rightly states that contemporary man would look with contempt on the living conditions of royalty only two hundred years ago— and he wrote this almost eight decades ago.

The standard of living of the average modern family is possible thanks to the fact that, over the centuries, economies have accumulated capital— some more than others. This development occurs thanks to production that exceeds the consumption of a society over many years.

The Capital Accummulation is a Fragile Process

For individuals— future investors and entrepreneurs— to be willing to sacrifice present consumption for a future benefit certain conditions must prevail. Among the most important we find are: (1) certainty about the future; (2) a reasonable tax burden that offers clear benefits and a better environment for business; (3) minimal, simple, and transparent regulation; (4) government intervention in the economy only in exceptional situations such as in the case of monopolies, resolution of externalities, affects to third parties, and to provide public services and infrastructure; and, (5) in exchange for our taxes the government must guarantee the safety of people, private property, the provision of justice, and the fulfillment of contracts between individuals.

The accumulation of capital is a fragile process that cannot occur in an environment where trust does not prevail - the same naturally applies to attracting resources from abroad.

Unfortunately, an infinite number of public policies that have been applied in Mexico, far from generating wealth, have fostered poverty and very low wage levels. Hence the great need to create awareness among the governors and legislators of the need to design and implement public policies that promote capital formation. Only then can our country eradicate poverty, an unacceptable situation that affects millions of families.

Unfortunately, an infinite number of public policies that have been applied in Mexico, far from generating wealth, have fostered poverty and very low wage levels.

The Austrian thinker reminds us that it is not through the pressure of unions, but thanks to the accumulation of capital, that people will be able to access higher wages and a better standard of living.

I have written before that the salary could not be fixed by decree. Many times unions seek to obtain by force what does not correspond in the market. This is counterproductive because an artificially high wage only creates unemployment and inhibits the formation of capital, which impoverishes us all. Around the world, the most successful countries in capital accumulation - Switzerland, Germany, Denmark, United Kingdom, Norway, etc. – are those that have achieved higher standards of living for their respective populations. The best part is that capital, when conditions are favorable, multiplies.

A Bright Future?

In 1942 Mises predicted a bright future for Latin America. Unfortunately, his forecast is not yet fulfilled. In the opinion he expressed almost eight decades ago, the destruction of capital caused by the Second World War in Europe would level the playing field so that Latin America, which emerged virtually intact from that conflict, could close the development gap. In his words, "since capitalism arrived in Latin America two centuries later than Europe, certain institutions did not exist in the region. Their level of poverty is due more to a lack of capital than to a moral or intellectual shortcoming." Almost eighty years later, Europe has surpassed the standards of living it had prior to the world wars and Latin America continues to suffer from a low level of relative development.

In my opinion, the failure to close the development gap has to do with certain cultural features that condemn us to failure.

In my opinion, the failure to close the development gap has to do with certain cultural features that condemn us to failure. Generating an environment conducive to the accumulation of wealth begins with a Cultural Change. For example, for some strange reason, in our country, "capitalism" is a bad word and this perception pulls us down. In a new dictionary, the word capitalism should represent, first, the formation of capital and therefore greater wealth for all.

These times of government change are also promising times to take seriously our aspirations of development, to change our mentalities, and to promote public policies that encourage the accumulation of capital and discard all those that have had the opposite result, as this will undoubtedly condemn us to failure.

Related Posts:
Comments (8)

Comments (8)

Show / Hide Rules to comment

Do you agree with the publication rules?

E-mail address
Suscribirme al Newsletter del Blog de Ricardo B. Salinas

Roberto, Mexico :

Si reflexionamos un poco, generar capital, generar riqueza, es sinónimo de inversiones, mayor producción, más ingresos para trabajadores, más impuestos, servicios, más seguridad, mayor educación, mejores servicios de salud, el compromiso de todos de producir, los trabajadores y los empresarios con una buena relación. Pero es otra la perspectiva.

Olmo Ignacio Barragán, México:

El mismo Adam Smith no previó que un capitalismo como el corporativo no mantendría lealtades de ningún tipo ni que los medios de producción se mudarían a donde fuera más barato el costo laboral. Este tipo de capitalismo engendró a Trump y es causa de que EUA camine al filo del fascismo. Si bien el mercado puede fijar precios tales como el del costo de mano de obra, el mercado no es libre de arbitraje y las asimetrías de la información generan devastadoras consecuencias. Los salarios altos pueden generar demanda agregada de bienes y servicios, si son artificiales y no se expande la economía resultan en inflación. Por ello el sentido de lo artificial resulta endeble y el mismo nivel de precios genera una corrección, por supuesto en detrimento de los ahorradores nacionales. En mi opinión, el que la brecha se mantenga abierta no se debe a los rasgos culturales de LATAM sino al bajo nivel educativo de la región y a la falta de visión de estado para desarrollar el capital humano. La cultura genera sesgos, ventajas y deficiencias que se pueden potenciar o erradicar con una mejor educación.

Olmo Ignacio Barragán, México:

Disiento y por razones distintas, pero en verdad: Mises missed again… Respecto a América Latina Richard von Mises descartó que algo como el Plan Marshall fuera a suceder durante la posguerra. 1942 fue un año en el que ver el futuro realmente era difícil dado que la victoria de Hitler en Europa aún era probable. El plan Marshall ayudó a que los medios de producción en Europa fueran restablecidos. Los estadounidenses garantizaron que no se arraigara el comunismo en Europa Occidental y que se volvieran un socio a mediano plazo. ¿Es realmente anatema el capitalismo en LATAM? Existen distintos tipos de capitalismo algunos destructivos otros que permiten el crecimiento orgánico de la sociedad. Entre los destructivos encontramos el capitalismo corporativo cuyo único objeto es maximizar la utilidad.

Sergio Alfonso Amaya Santamaría, Playas de Rosarito, B. C.:

Como siempre, muy claro el comentario de don Ricardo y bien le iría a México si empresarios que piensan como él, quien a la vez que tiene empresas productivas que crean empleos, utiliza parte de sus ganancias para realizar labores sociales muy importantes, repito, si personas como don Ricardo, pudieran asesorar al equipo del Presidente Electo López Obrador, para que se sigan rutas correctas que lo lleven a cumplir lo ofrecido en campaña. La economía que deja el gobierno saliente, ha propiciado el crecimiento de la pobreza y quienes en algún momento estuvimos en la clase media, ahora, ya pensionados, quedamos en la pobreza. Mando a don Ricardo Salinas un respetuoso y sincero abrazo.

Karlo Valdivia Páez, Chalco Estado de México:

Totalmente de acuerdo en la manera errónea de percibir el capitalismo. Sin embargo, a mi parecer, creo que el gobierno no ha aplicado los mecanismos necesarios para poder hacer de México un país productivo, sólo se ha encargado de administrar y no de fomentar ni motivar a la gente emprendedora, y esto implica una recaudación impositiva en México muy baja, por tanto, el Estado no tiene los recursos para distribuir mejor entre la sociedad, la calidad de la infraestructura sigue siendo pobre y complica la disponibilidad de la mano de obra para conseguir diferentes trabajos, diferentes oportunidades y, otra vez, segmenta a la sociedad. Son varios factores que ayudan a explicar por qué un país tan rico, con tantos recursos y con gente tan rica, sigue siendo tan pobre.

FERNANDO AVILA NAVA, Huajuapan de León, Oax.:

La riqueza de un país se genera en sus diversos centros de trabajo. Al respecto me permito compartir el siguiente principio: "El país en donde todos los integrantes de sus centros de trabajo desarrollen su potencial creativo con el enfoque de la calidad, será el país que crecerá de manera más rápida y más justa". Aplicar este principio requiere de un cambio cultural, en el que deben participar tanto los directivos como los mandos medios y el personal operativo, con el fin de realizar sus procesos de trabajo con eficacia y con el enfoque del mejoramiento continuo.

Sergio Cházaro Senderos, San Miguel de Allende, Gto:

Pienso que la simple acumulación de capital no es la que genera el deseable progreso equilibrado para todos los sectores. Pienso que en México hay suficiente acumulación de capital como para que hubiera menos pobreza. El meollo es controlar la natalidad. Mientras no la bajemos a cero por un tiempo y después volver a subirla, los múltiples problemas seguirán creciendo y no habrá "acumulación de capital posible" que los resuelva. Estoy muy de acuerdo con evitar los "salarios atificialmente elevados", siendo que veo en ese tema una gran amenaza con la presencia e influencia de Gómez Urrutia. Los empresarios cercanos a AMLO deben hacerle ver que regresar a los tiempos de la CTM sería desastrozo.

Jose luis gomez diego, Veracruz:

Totalmente de acuerdo. Un tema con fuerte influencia cultural en la forma de concebir el concepto “capitalista” y la manipulación del pseudo socialismo, generando corrientes y movimientos populares que desgastan y hacen más lentos los procesos de productividad y competitividad, para darle poder a ciertos movimientos con el velo de la justificación de protección al pueblo y por una igualdad social, que no por todos es merecida.