Buen día. Desde mi punto de vista, puesto que trabajo en ese esquema, el tema no es el recurso y qué tan especializado estés. Porque esa es la intención, ofrecer un servicio especializado en el área que deseas abordar. El gran problema es para las personas llamadas recursos y que tienen una nómina donde dice que ganan cierta cantidad que, honestamente, no beneficia para siquiera pensar en tener una casa. Continuamente cambian de razón social y pierdes antigüedad. Solamente la nómina pequeña paga impuestos, la otra parte debe ser declarada por ese recurso. Quien más gana en estas empresas obviamente es el dueño. Entiendo que esto es un negocio pero tampoco se trata de tener en el suelo a los demás. Se necesita más empatía y una mejor calidad en cuanto a prestaciones.

Me parece muy buena su explicación, viéndolo del lado del empresario, pero ¿qué hay con las prestaciones que marca la ley para un empleado? En el outsourcing no las hay, al menos en el que a mí me metieron, ya que la empresa donde trabajo impusieron eso sin siquiera darnos explicaciones y algunas prestaciones nos fueron quitadas. Claro que de momento no es justo ya que perdimos hasta el valor en el IMSS en cuanto a cotizaciones y ante el Infonavit, lo cual nos afectó muchísimo. ¿Que diría si se pusiera del lado del empleado y no del empresario? Saludos.

Desde mi perspectiva, el problema no es el patrón ni el outsourcing, el problema es quién maneja el outsourcing y/o los términos del outsourcing. Porque estoy de acuerdo en que es un apoyo a la empresa porque libera mucha carga de trabajo y optimiza el recurso humano, además del económico. Para el mismo trabajador es bueno tener una herramienta que se encargue de buscar un trabajo que cubra tu perfil. La situación complicada viene cuando ese outsourcing se lleva el 50% o más de lo que paga el patrón, entonces se vuelve algo desfavorable para el trabajador. Esto es como un sindicato, la esencia es buena porque cuida al trabajador y al patrón. La práctica es mala porque lo que menos se practica es su esencia.

Hola señor Salinas, un gusto saludarle. Exactamente, prohibido prohibir. Nosotras nos aventuramos en este ramo tratando de innovar y abrir puertas a mujeres que tengan los mismos derechos laborales que los hombres y que también ellos sean mejores. En México somos trabajadores, sólo falta poner a cada quien en lo mejor que hace. Somos IXSER RH S.C. capacitando e impulsando mejorar la calidad laboral, pero como usted lo dice, pagamos unos por otros. Los sindicatos de cuello blanco, a ellos deberían de regularlos y el SAT tener el ojo en ellos. Nos hemos topado con muchas piedras, pero la innovación es nuestro lema y como usted lo mencionó, esto permite que el empresario se preocupe nada más en hacer crecer su ramo y nosotros de poner en sus manos la mejor mano de obra. Felicitaciones por su blog. La magia es hablar y no callar como usted lo hace, aunque a muchos no les parezca.

Una buena idea siempre comienza con buenas intenciones. A alguien se le ocurrió prestar un servicio a una empresa y lo hacía bien en un inicio, quisiera pensar, pero conforme una actividad va evolucionando también evolucionan las malas prácticas. El outsourcing no es malo, lo malo es que ahora todas las empresas quieren contratar a personal externo para nunca brindar prestaciones de ley, nunca tener una relación laboral con sus trabajadores y es ahí donde está el problema. Lo mejor sería investigar hasta qué grado las empresas están abusando del outsourcing y multarlas y condicionarlas.

Una buena oportunidad de empleo, mal utilizada por quienes ofrecen servicios profesionales sin serlo. Peor utilizada cuando engañan a las personas ofreciendo lo que no cumplen y al mes los dan de baja en el IMSS. Con toda la regulación que pretenden, quienes sí la cumplen se convertirán en un muy caro servicio.

Hola. Estoy de acuerdo en la mayoría de los conceptos de su blog y la ventaja competitiva que nos ofrece el outsourcing. Pero me gustaría hacerle una pregunta de manera respetuosa y qué mejor que saber la opinión de un empresario exitoso. Tengo actualmente trabajando dos años para una muy buena empresa que me ha ofrecido mucho y estoy muy agradecido. Pero, aunque la empresa me entrevistó, me puso a prueba y me capacitó, al momento de firmar mi contrato fue a nombre de una empresa que ni oficinas tienen. ¿Por qué y para qué? En primera para que al tener un despido injustificado la empresa pudiera lavarse las manos al decir que es una sub-contratación, lo mismo en caso de algún accidente, seguro social y demás. Hoy analizo su blog y me doy cuenta que no es malo, al contrario, es lo competitivo y de gran utilidad. Aquí mi pregunta: ¿usted qué opina del uso de la sub-contratación cuando se emplea de la manera en la que mi empresa lo utilizaba? ¿Qué haría para evitarlo o en su caso, está usted de acuerdo con este tipo de prácticas? Aclaro, posiblemente estoy mal.

Excelente explicación. Una manera de ver este tema desde otro lugar.

El gobierno se basa en leyes que el mismo corrompe. La corrupción crece porque aumenta el número de leyes. Tal pareciera que crear una nueva ley se propone para obtener más ingresos de corrupción que de consolidar esa ley y hacerla valer.

Creo muy acertados los puntos mencionados. En mi opinión, cuando como sociedad tengamos el mismo objetivo de llegar a una estabilidad y equidad financiera, dejaremos de ser un país tercermundista y aprovecharemos al máximo estos recursos como deben ser.

Todo trabajo tiene que ser pagado de manera correcta. Hay empresas que prestan servicios hasta de lo más básico, de limpieza, meseros, cocineros y hasta abogados, etc. Y todo con lleva algo, empleos, dinero, más oportunidades para sobresalir y tener una visión como la del señor Ricardo Salinas.

¡Prohibido prohibir! No entiendo, cuando tenemos a la vista los modelos de las economías exitosas, donde la flexibilidad laboral ha sido siempre un detonante en el aumento de los trabajos. ¿Por qué no sancionar las malas prácticas y dejar seguir lo que sí funcione?

Considero que esta forma de empleo no es mala, sin embargo, por experiencia propia me tocó prestar mis servicios a través de este esquema de contratación y la mayoría de los patrones lo utilizan para explotar a los trabajadores. Dan de alta al empleado en el IMSS con salarios mucho menores a los reales para evadir impuestos y el resto del salario lo pagan a través de otra empresa que ni sabías que existía y con la cual no tienes ninguna relación laboral. Al final, aunque quizá tu salario aparentemente es bueno, con el paso de los años, te casas y tienes familia, es ahí donde te das cuenta que el patrón te perjudicó de tal manera que cuando quieres adquirir una vivienda a través de Infonavit tu crédito es menor a 200 mil pesos. Simplemente no puedes comprar tu casa ya que al menos en esta zona la casa más económica está arriba de 600 mil pesos. En cambio, si estuvieras dado de alta en el IMSS con el salario que realmente te corresponde, recibirías al menos entre 500 mil y 1 millón de pesos para obtener una vivienda digna. Repito, esta forma de contratación no es mala, sólo tendrían que vigilar un poco más la manera en cómo las empresas que realizan o brindan este tipo de servicios para que no afecten a los trabajadores.

Me parecen muy interesantes sus puntos de vista, sin embargo, su mirada es -como es de esperarse- de un empresario con mucho talento, por cierto, pero a mí parecer le faltaría también ver la parte del empleado que vive las condiciones de despido injustificado o sujeto a la renovación de contrato y que éste depende del contexto político-laboral del jefe. Esa es una, la otra es el hecho de que qué tanto abusan las empresas de esto. Hay empresas como la de usted que cuenta con políticas de responsabilidad social y patronal, pero sus empresas no son todo el México empresarial y lo digo con mucho respeto, por lo que estoy parcialmente de acuerdo, puesto que le faltaría una platicada con los afectados, los empleados que no son de sus empresas, y así construir una mirada más amplia. Yo soy pro-empresa, pero una empresa con responsabilidad social y que realmente valore el capital humano, poniendo al centro a la persona. Y eso lo retomo del muy querido y fallecido Lorenzo Servitje, que decía que hay que ver por el bienestar de los trabajadores. En lo personal, estamos ya en una época que deberíamos estar mejor y no es así. En verdad se cometen muchas anomalías en contra del trabajador. Es mi humilde opinión y me agradarían sus palabras para saber su opinión de las mías. Que tenga un buen día.

Estoy de acuerdo en que el outsourcing es bueno para hacer más eficiente las tareas de una empresa, eso es lo positivo. Lo negativo de las empresas que ofrecen su trabajo por medio del outsourcing, es que no cumplen con las obligaciones fiscales con el SAT ni con los derechos laborales de los trabajadores que emplean. Estamos hablando de las prestaciones que por ley le corresponden al trabajador y eso es lo malo y negativo del outsourcing. Cabe decir que un porcentaje muy grande de estas empresas hacen uso de triquiñuelas para evadir impuestos y obligaciones y pocas son las que en verdad se van por la derecha. Por eso el outsourcing se debe regular desde el gobierno con mecanismos más severos para que en verdad funcione.

Están pagando justos por pecadores, hay abusos por parte de algunas empresas y subcontrataciones. Lo que se necesita es legislar y poner límites para que no se vayan a los extremos. El outsourcing es necesario, pero bien regulado.

Yo fui contratado por outsourcing por un tiempo y la experiencia no fue muy buena. Ganaba bien, pero las prestaciones eran con base en un salario bajísimo, es por eso que muchas personas van a apoyar las decisiones del gobierno, ya que somos muchos los que nos sentimos agraviados con ese sistema.

Fabulosos temas para aprender. Lo felicito señor Salinas. Mi familia le agradece también.

El problema en México son las empresas que empezaron a abusar de este sistema. Coincido totalmente en que contraten directamente a los empleados que colaboran en la principal actividad y todo lo demás debería ser viable por medio de un tercero, por varias razones, entre ellas: 1. Enfocas los recursos económicos en desarrollar y perfeccionar la actividad principal. 2. Generas oportunidades de negocio para otras empresas al demandar los servicios ajenos a tu actividad principal. 3. Las actividades que no generan valor (o que solamente representan un costo a la empresa) y/o no contribuyen directamente a la actividad principal, serán mal pagadas. 4. Optimizas recursos, lo que te permite (en un escenario ideal), pagarle mejor a tus colaboradores. Si todo esto suena muy bien, ¿por qué no funciona? Por lo que comento al principio, empresas que abusan de este sistema. Muchas de ellas tienen cero empleados en la nómina cuando deberían, al menos, tener contratados directamente a aquellos colaboradores que se encargan de desarrollar la principal actividad. Otras compañías mucho más descaradas, constituían otra razón social para la contratación de los empleados, ofreciéndose servicios de outsourcing entre firmas filiales. Esto es lo que está mal, se debe regular y castigar. Se debe implementar un sistema donde, entre más grande sea la empresa y más recursos tenga, se obligue a contratar directamente más personal de sus actividades tanto primarias como secundarias e incluso terciarias.

Las PyMES podrían contratar sólo al personal necesario para desarrollar su principal actividad, optimizar recursos y que el día de mañana tengan el músculo financiero para meter más empleados a la nómina. ¿Qué va a pasar? ¿Los empresarios van a sufrir? No. Los colaboradores sí. Las empresas tendrán que contratar el 100% de las actividades directas e indirectas que realicen y esto resultará en una precariedad en los salarios. Será más común que la gente gane sueldos mínimos con el mínimo de prestaciones, cuando el poder adquisitivo cada vez es menor y alcanza para menos. El empleo formal irá en declive y el informal (que no paga impuestos) seguirá creciendo. Y esas empresas que abusan del sistema, abusarán de nuevo. ¿Cómo? Pues se darán cuenta que la demanda de empleos es mucho mayor a la oferta, lo que les permitirá ofrecer sueldos miserables, mal remunerados, con la excusa de: "Si tú no quieres el empleo, hay otros 10 que lo aceptarán por la mitad del sueldo que te ofrezco". Incluso con el outsourcing ya hay ese problema. Es una burla lo que quiere hacer este gobierno, problemas reales con soluciones parchadas, a medias y populistas. Es más burla cuando dependencias del mismo gobierno que está proponiendo esto, EMPLEAN PERSONAS POR MEDIO DEL OUTSOURCING. El outsourcing funciona, pero hay que afinarlo y hacer que las empresas cumplan la ley. Pareciera que esto es simplemente sentido común, pero cada vez me convenzo más de que el sentido común, es el menos común de todos.

En Venezuela se persiguió y se satanizó a las empresas prestadoras de servicios. Se eliminó la tercerización y esta decisión llegó con un cúmulo de problemas internos a las empresas privadas e inclusive las del estado. La corrupción sindical aprovechó la normativa de ley y posicionó a gran número de sus adeptos, inclusive con documentos forjados. Se fomentó la indisciplina y la conflictividad de estas empresas. Esto trajo también un ambiente laboral tenso, reclamaciones continuas.

También mermó la capacidad de las empresas de responder adecuadamente a su objetivo principal, debiendo de encargarse de tareas que no se correspondían con su registro comercial. Algunas tuvieron que encargarse por ejemplo de la vigilancia y protección de sus instalaciones y activos, donde se tuvieron que registrar nuevos horarios de trabajo, sistemas de guardias diurnos y nocturnos, adecuación de unidades y muchas otras cosas que no menciono. Igual la limpieza, la jardinería, el suministro de comidas y tantas otras. Al final como fue decisión inflexible e inconsulta con los empresarios, resultó en una verdadera pesadilla que aún continúa y de la que fui testigo de primera mano en su oportunidad, pues mi especialidad es recursos humanos y relaciones laborales. La tercerización impulsa la competencia, la libre contratación y es deber tanto de la empresa que contrata, la que presta el servicio y el estado, cumplir con las obligaciones y regulaciones laborales. Estoy muy de acuerdo señor Salinas, está prohibido prohibir. Saludos cordiales a todos los lectores.

Muy clara la explicación, sin embargo, considero es importante tomar en cuenta que muchas de las prestadoras de servicios dan de alta al personal con un salario diario más bajo de lo que realmente se gana. Un ejemplo: el sueldo ofertado son cinco mil quincenales, de esos cinco mil te pago dos mil (poquito más al salario mínimo) y tres mil pesos por alguna otra estrategia y al final al trabajador se le pagan los cinco mil quincenales. Pero ¿qué pasa con esto? ¿Quién se beneficia más? La empresa que contrata el servicio puede deducir de impuestos el gasto, ¡qué bien! La empresa prestadora de servicios tiene menos carga fiscal, ejemplo en seguridad social. Recordemos que las cuotas obrero patronales son enteradas y pagadas en base al SDI (salario diario integrado) y como la prestadora te da de alta con un salario menor, solo entera y paga las cuotas por los dos mil pesos de mi ejemplo anterior. ¿El trabajador es el principal afectado en todo esto? Ustedes dirán.

Un ejemplo más, cuando quieres solicitar un crédito de Infonavit sabemos que se tienen que cumplir una serie de requisitos. Uno de ellos es acumular los puntos para calificar a un crédito. Estos puntos van incrementando de acuerdo al tiempo que lleva laborando, al salario base de cotización que como vimos en mi ejemplo es menor, por tal, cuesta más poder acumular dichos puntos. Otro ejemplo podría ser si quiere un crédito bancario. Lo primero que piden es un comprobante de ingresos, muchos buscan los créditos de nómina y sorpresa, no eres apto debido que tu pago de nómina es menor al real. Considero en mi opinión que no es que esté mal que una empresa contrate los servicios de otra para solucionar ciertas actividades con el personal especializado, claro que esto ayuda a la economía. Lo que está mal es que muchas de las prestadoras se aprovechan de sus trabajadores.

Es un mal necesario. Pero claro está que no deben pagar justos por pecadores. Este tipo de servicio es bueno bien encausado. Mucho depende de la empresa contratante utilizar empresas bien constituidas y que no opten por actuar fuera de la ley.

Para las empresas es una alternativa para bajar costos y responsabilidades jurídicas y si estoy mal, demos una vuelta en las oficinas de conciliación y veamos cuántas empresas están así y qué repiten constantemente. Debemos ser éticos y ser responsables en mantener a los empleados, ya que de ellos se mantienen las empresas, son uno solo. ¿Qué se les pide a las empresas? Que respeten un salario real, prestaciones eficaces, antigüedad, participación de utilidades, desarrollo de los empleados. Debemos pedirles a los empleados profesionalizar los cargos, puestos públicos, privados, llevar a estar más preparados académicamente, laboralmente, bajarle a la rotación. Trabajar en conjunto por un salario y trabajo equivalente, hay puestos que ganas más por trabajo físico que mental, o trabajos que mensualmente ganas más en la informalidad que lo profesional o un extranjero gana más que uno nacional con el mismo cargo. El tema outsourcing es un asunto que debe tratarse con seriedad, las empresas dicen sí a la reforma pero por atrás ya están viendo de qué forma le dan la vuelta. No manejemos doble moral ni discurso. PD. Tengo ocho meses que me quedé sin empleo por la pandemia. Trabajaba en turismo, hoy mi empresa con la que mantenía un contrato colectivo no me pagó lo que debía ser, dos empresas más que se beneficiaban con mi trabajo no pueden hacer nada porque no son los patrones, o sea, tres empresas que no tienen el valor de resolver el despido de casi 500 empleos.

Totalmente de acuerdo. Yo como trabajador sindicalizado estoy de acuerdo absolutamente con el outsourcing, tan solo porque es práctico y eficiente. Alguna vez trabajé para este tipo de empresas y la verdad era muy bueno en ello (retención y ventas). Claro que para quien es empleado es mucho mejor tener todas las prestaciones de un sindicalizado a las de un outsourcing, pero vaya, estas empresas están pensadas para atender negocios, no para atender las expectativas de los trabajadores.

No solo el SAT incumple con su labor de fiscalización, también el IMSS e INFONAVIT, que son dependencias del gobierno, lo cual sólo se explica por corrupción o incapacidad.

De acuerdo con tu apreciación Ricardo. Yo lo llevaría más allá de los intereses de Goméz Urrutia, hay mucha tergiversación sobre este tipo de servicios. Si bien hay que corregir a algunas empresas, es mucho más lo que intereses negativos afectan estos servicios. No deben aprobarse esas disposiciones, deben revisarse y enmendarse detalles así como corregir a aquellas empresas que abusan afectando a sus empleados.

Buen artículo y excelente explicación. Así es, no se vale que paguen justos por pecadores. Si te dedicas a la construcción, hay personal especializado para colar, acabado, etc. Si la obra negra la haces en tres meses bajo este nuevo esquema, tienes que contratar y al final de los tres meses liquidar conforme a la ley, es decir, te vas a tener que proyectar seis meses de sueldo y eso si te va bien. Donde se ponga "al tiro" el trabajador y te demande, ahí te vas y bajo el esquema de subcontratación lo haces por obra determinada y terminas tu relación pagando lo justo y con prestaciones de ley.

Excelente explicación. El punto es por qué usted, yo y mucha gente al leer el artículo lo puede entender perfectamente y el señor presidente no. O será que nuestro presidente no lee y guarda lealtad ciega a sus colaboradores. Esto está poco a poco lastimando las capacidades y fuerzas de los emprendedores en México. ¿Por qué existe en nuestro presidente esa necedad de hacer las cosas al revés? Esperemos que algunos empresarios de su altura, licenciado Salinas, hagan razonar al presidente antes de que se hunda aún más la economía y el FUTURO de México.

El outsourcing es una herramienta para agilizar, mantener y desarrollar el crecimiento de cualquier empresa. Como todas las herramientas, esta puede usarse para fines distintos a su concepción, ya sea caer en simulaciones, evasión fiscal, poca atención a los derechos laborales, etc. Pero ello no debería ser pretexto para eliminar y/o prohibir una actividad que en el papel es esencial para el desarrollo de las empresas. Estos últimos dos años han imperado en el país ideas de cierre, ideas de erradicar la "maldad", pero aunque la saques de raíz la hierba vuelve a brotar en un campo descuidado, por lo que mejor deberíamos trabajar en cómo atender, cuidar, preservar mediante el trabajo y la moral todos esos campos a los que llamaron corruptos, porque si eliminan el outsourcing, habrá una profunda brecha en el desarrollo de las empresas y la solución que proponen es burocratizar esta herramienta, pero la burocracia en sí es algo que inevitablemente contamina. El prohibir no erradica, el prohibir incentiva a que la hierba siga creciendo en el campo. Saludos.

Estoy de acuerdo en que se debe de enfocar en la productividad de su negocio, sin embargo, sería bueno que ustedes (los empresarios o propietarios) pudieran tener cierto criterio o nivel de entrada para que justo las outsourcing no abusen de las personas, ya que desde mi punto de vista ellos no terminan siendo competentes en cuanto a salarios y prestaciones. Inclusive existen algunas filiales que cambian constantemente la razón social y con ello se ve perjudicada la antigüedad de un trabajador. Entiendo que es un negocio, pero deberían ser más realistas en cuanto a lo que ofrecen vs. lo que realmente otorgan. Por ello existen personas que se quejan constantemente de este tipo de empresas prestadoras de servicios. Sería muy bueno poder ver qué empresas de cualquier índole se interesen por el capital humano que contrata una outsourcing. Adicional a ello, estoy totalmente de acuerdo en que el gobierno debe focalizar las responsabilidades a quien realmente las amerite y no estar buscando que otras personas paguen o se hagan responsables de algo que no les compete. Por ello contrataron un servicio y si la o las empresas contratan a un outsourcing es válido que ellos se hagan responsables de lo que ofertaron.

Ya lleva buen rato el gobierno con su campaña de satanizar la palabra "outsourcing". Los empleados la escuchan y se ponen a temblar, sin saber lo que realmente significa. La mala información o fake news que transmiten desde el gobierno, viene y afecta directamente la comunión laboral. Gracias por la entrada. Saludos.

Muy cierto, se está acabando la libertad y se acusa sin tener las pruebas necesarias, o como usted indica, que castiguen a los responsables, ya que también se afectarán los empleos que ofrecen.

Completamente de acuerdo. ¡Muy clara la explicación!

Buen día, si bien el tema de outsourcing es muy amplio, fuera de los recintos legislativos NO se dice más. En pocas palabras, no hay una campaña de información sino todo lo contrario, escuchamos señalamientos que sólo se concentran en ataques. Esperemos que al final gane el trabajador y la empresa. Agradezco al señor Ricardo Salinas nos haya detallado más profundo sobre el tema.

Coincido plenamente contigo y también con los “políticos”. Sin embargo, en la reforma contemplada no se refiere exactamente a este tipo de casos, aunque también se verán afectados. Y ahora hago referencia a una empresa como la que tú mencionas. Un edificio corporativo contrata a una compañía especializada en limpieza de vidrios a grandes alturas y esta compañía, por su actividad de alto riesgo, tiene que cubrir cuotas obrero patronales más altas que otra compañía, por ejemplo, un expendio de pan. Sin embargo, la compañía especializada sólo tiene cinco empleados y todo su personal operativo está contratado por otra compañía “outsourcing” que también contrató a los empleados del expendio de pan y a todos sus empleados los mantiene con contratos mensuales y sin ninguna prestación adicional. Eres un empresario brillante y sabes que mi explicación está de sobra, porque sabes bien a qué se refieren con la reforma. Así que hay que poner los pies en la tierra y buscar el mejor beneficio para todos, EMPRESARIOS, TRABAJADORES Y ESTADO, y definitivamente terminar con estos abusos.

Excelente blog señor Salinas. Gracias por compartir todas sus experiencias. ¡Saludos!

Absolutamente de acuerdo. Hagamos real, desde el presidente Malo, "prohibido prohibir". Malo ha prohibido instituciones públicas y privadas, iniciativas privadas de apoyo social. La incongruencia y el autoritarismo debe de ser la excepción de la regla, deben de quedar prohibidas en este país, en el gobierno, en las empresas y en las familias.

Muy buen artículo, explicación clara y real.