Foto RBS

Ricardo Benjamín Salinas Pliego es un empresario mexicano, Fundador y Presidente de Grupo Salinas. Es un hombre cuyas convicciones y pensamiento se reflejan claramente en su obra así como en sus actividades empresariales. Es un hombre de familia, forjado en el valor del trabajo, la tenacidad, el esfuerzo y la pasión para alcanzar los sueños. Se considera un optimista nato.

Contador Público por el Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, cuenta con una Maestría en negocios por la Universidad de Tulane; sin embargo, no cree que los títulos académicos otorguen conocimiento por encima de la experiencia. Desde muy joven desarrolló su instinto empresarial en diversos negocios. Imposible es una palabra que no está en su diccionario.

Lector apasionado de la historia, sus personajes, el arte, la ciencia, la tecnología así como los negocios y finanzas, gusta de compartir sus intereses y no duda en manifestar su opinión sobre diversos temas de interés, como lo hace regularmente en su blog. Sus ideas las ha expuesto el Foro Económico Mundial de Davos, en The Young President’s Organization, The Economist Mexico Business Roundtable, el Instituto de las Américas, la Cámara de Comercio de los Estados Unidos, UCLA, TED, CAP, The Aspen Institute, The New York Forum, Universidad de Michigan, Universidad de Georgetown y la Escuela de Negocios de Harvard, donde usualmente trata asuntos relacionados con liderazgo, globalización, gobierno corporativo y las oportunidades en la base de la pirámide.

www.ricardosalinas.com
BotonMenú
@ricardosalinas
Ver todas las entradas
Categorías

 

Mises en México (2): capital y pobreza

Mises-en-México

“Governments have not practiced a policy aimed at increasing general prosperity and raising standards of living but one aimed towards the impoverishment of the people.”

Ludwig von Mises

Comparto en este espacio mi artículo de opinión publicado en los diarios El Financiero, El Horizonte y El Informador.

En junio publiqué en mi blog la primera parte de esta serie. Recordemos que Von Mises llegó a México en 1942 a invitación de Luis Montes de Oca, director de Banco de México, con el fin de ofrecer una serie de conferencias en la UNAM sobre los graves problemas económicos que enfrentaba nuestro país.

En mi artículo compartí la visión de Mises con respecto al papel crucial del comercio entre las naciones para mantener la paz. En esta segunda parte, compartiré mis apuntes sobre lo que este economista escribió en Cuadernos Americanos con respecto a la importancia de la acumulación de capital.

Capital y bienestar

La clase política típicamente asume que la disponibilidad de capital no tiene ninguna relación con el bienestar de la población —o absurdamente exponen que la relación es perjudicial—. Esto es un grave error. Desde el punto de vista de Mises, frecuentemente se olvida que la acumulación de capital es sinónimo de creación de riqueza puesto que es la inversión que incrementa las capacidades productivas de una economía.

La clase política típicamente asume que la disponibilidad de capital no tiene ninguna relación con el bienestar de la población.

Los gobiernos en América Latina han actuado como si la formación de capital no tuviese la menor importancia, en el mejor de los casos. Desafortunadamente, con frecuencia se le combate abiertamente, lo que equivale a un suicidio económico.

A través de una fiscalización depredadora, regulación creciente, restricciones al comercio y un gasto público excesivo, los gobiernos han puesto obstáculos crecientes a la formación de capital. Afortunadamente, el Presidente Electo ha enfatizado la importancia de derribar estos obstáculos. Consideremos que para Mises, esta negligencia histórica pone en riesgo a la civilización occidental porque la ausencia de capital es sinónimo de pobreza.

Lo que ha llevado a nuestra sociedad al progreso que disfrutamos es precisamente la continua acumulación de capital que hace posible una mayor producción de bienes y servicios, que aumentan el nivel de vida de todos los miembros de la sociedad —independientemente de cuánta riqueza tengan a su disposición en lo individual, porque a mayor acumulación de capital en una economía, mayor será el ingreso promedio de las familias.

Lo que ha llevado a nuestra sociedad al progreso que disfrutamos es la continua acumulación de capital que hace posible una mayor producción de bienes y servicios.

Mises afirma acertadamente que el hombre contemporáneo vería con desprecio las condiciones de vida de la realeza de hace tan solo doscientos años y esto lo escribió hace casi ocho décadas.

El nivel de vida del común de las familias modernas es posible gracias a que, a través de los siglos, las economías han acumulado capital —algunas más que otras—. Este proceso ocurre gracias a una producción que supera al consumo de una sociedad a lo largo de muchos años.

La acumulación de capital es un proceso frágil

Para que los individuos —futuros inversionistas y empresarios— estén dispuestos a sacrificar consumo presente por un beneficio futuro, ciertas condiciones deben prevalecer. Entre las más importantes encontramos: (1) certidumbre sobre el futuro, (2) una carga fiscal razonable que ofrezca beneficios claros y un mejor entorno para los negocios, (3) una  regulación mínima, sencilla y transparente,  (4) intervención del gobierno en la economía sólo en situaciones excepcionales como en caso de monopolios, resolución de externalidades afectaciones a terceros y para proveer servicios públicos e infraestructura y (5) a cambio de nuestros impuestos, el gobierno deberá garantizar la seguridad de las personas, la propiedad privada, la provisión de justicia y el cumplimiento de los contratos entre particulares.

La acumulación de capital es un proceso frágil que no puede darse en un entorno donde no impere la confianza —lo mismo naturalmente aplica para la atracción de recursos del exterior.

Desafortunadamente, infinidad de políticas públicas que se han aplicado en México, lejos de generar riqueza han fomentado la pobreza y niveles salariales muy bajos. De allí la gran necesidad de crear conciencia entre los gobernantes y legisladores para diseñar y aplicar políticas públicas que promuevan la formación de capital. Sólo entonces nuestro país podrá erradicar la pobreza, una situación inaceptable que afecta a decenas de millones de familias.

Desafortunadamente, infinidad de políticas públicas que se han aplicado en México, lejos de generar riqueza han fomentado la pobreza y niveles salariales muy bajos.

El pensador austriaco nos recuerda que no es a través de la presión de los sindicatos, sino gracias a la acumulación de capital, que la gente podrá acceder a mayores salarios y a un mejor nivel de vida.

Ya he mencionado anteriormente que el salario no se pude fijar por decreto. Muchas veces los sindicatos buscan obtener por la fuerza lo que no les corresponde en el mercado. Esto resulta contraproducente porque un salario artificialmente elevado sólo crea desempleo e inhibe la formación de capital, lo que nos empobrece a todos. Alrededor del mundo, son los países más exitosos en la acumulación de capital —Suiza, Alemania, Dinamarca, Reino Unido, Noruega, etc.—los que han logrado un mayor nivel de vida para sus respectivas poblaciones. Lo mejor de todo es que el capital, cuando las condiciones son propicias, se multiplica.

¿Un futuro brillante?

En 1942 Mises pronosticó un futuro brillante para América Latina. Desafortunadamente, su pronóstico aún no se cumple. En la opinión que expresó hace casi ocho décadas, la destrucción de capital causada por la Segunda Guerra Mundial en Europa nivelaría de alguna forma el terreno para que América Latina, que salió prácticamente intacta de esa conflagración, pudiera cerrar la brecha de desarrollo. En sus palabras, “puesto que el capitalismo llegó a América Latina dos siglos después que a Europa, ciertas instituciones no existían en la región. Su nivel de pobreza se debe más a una falta de capital que a una carencia moral o intelectual”. Casi ocho décadas después, Europa ha superado el nivel de vida que tenía previo a las guerras mundiales y Latinoamérica sigue padeciendo un bajo nivel de desarrollo relativo.

En mi opinión, el fracaso en cerrar la brecha de desarrollo tiene que ver con ciertos rasgos culturales que nos condenan al fracaso.

En mi opinión, el fracaso en cerrar la brecha de desarrollo tiene que ver con ciertos rasgos culturales que nos condenan al fracaso. Generar un entorno propicio para la acumulación de riqueza empieza por un Cambio Cultural. Por ejemplo, por alguna extraña razón, en nuestro país, “capitalismo” es una mala palabra y esta percepción nos hunde. En un nuevo diccionario, la palabra capitalismo debiera representar, en primer lugar, la formación de capital y por lo tanto una mayor riqueza para todos.

Estos tiempos de cambio de gobierno son propicios para tomarnos en serio nuestra aspiración al desarrollo, cambiar nuestra mentalidad y promover políticas públicas que impulsen la acumulación de capital y descartar todas aquellas que tengan el resultado inverso, ya que esto sin duda nos condenará al fracaso.

Entradas Relacionadas:
Comentarios [7]
Comentar

Comentarios (7)

Mostrar/Ocultar reglas para comentar

¿Estás de acuerdo con las reglas de publicación?

Nombre
 
Dirección de Correo Electrónico
 
Ubicación
 
Su comentario
 

23.octubre.18
Olmo Ignacio Barragán, México:

El mismo Adam Smith no previó que un capitalismo como el corporativo no mantendría lealtades de ningún tipo ni que los medios de producción se mudarían a donde fuera más barato el costo laboral. Este tipo de capitalismo engendró a Trump y es causa de que EUA camine al filo del fascismo. Si bien el mercado puede fijar precios tales como el del costo de mano de obra, el mercado no es libre de arbitraje y las asimetrías de la información generan devastadoras consecuencias. Los salarios altos pueden generar demanda agregada de bienes y servicios, si son artificiales y no se expande la economía resultan en inflación. Por ello el sentido de lo artificial resulta endeble y el mismo nivel de precios genera una corrección, por supuesto en detrimento de los ahorradores nacionales. En mi opinión, el que la brecha se mantenga abierta no se debe a los rasgos culturales de LATAM sino al bajo nivel educativo de la región y a la falta de visión de estado para desarrollar el capital humano. La cultura genera sesgos, ventajas y deficiencias que se pueden potenciar o erradicar con una mejor educación.

23.octubre.18
Olmo Ignacio Barragán, México:

Disiento y por razones distintas, pero en verdad: Mises missed again… Respecto a América Latina Richard von Mises descartó que algo como el Plan Marshall fuera a suceder durante la posguerra. 1942 fue un año en el que ver el futuro realmente era difícil dado que la victoria de Hitler en Europa aún era probable. El plan Marshall ayudó a que los medios de producción en Europa fueran restablecidos. Los estadounidenses garantizaron que no se arraigara el comunismo en Europa Occidental y que se volvieran un socio a mediano plazo. ¿Es realmente anatema el capitalismo en LATAM? Existen distintos tipos de capitalismo algunos destructivos otros que permiten el crecimiento orgánico de la sociedad. Entre los destructivos encontramos el capitalismo corporativo cuyo único objeto es maximizar la utilidad.

11.octubre.18
Sergio Alfonso Amaya Santamaría, Playas de Rosarito, B. C.:

Como siempre, muy claro el comentario de don Ricardo y bien le iría a México si empresarios que piensan como él, quien a la vez que tiene empresas productivas que crean empleos, utiliza parte de sus ganancias para realizar labores sociales muy importantes, repito, si personas como don Ricardo, pudieran asesorar al equipo del Presidente Electo López Obrador, para que se sigan rutas correctas que lo lleven a cumplir lo ofrecido en campaña. La economía que deja el gobierno saliente, ha propiciado el crecimiento de la pobreza y quienes en algún momento estuvimos en la clase media, ahora, ya pensionados, quedamos en la pobreza. Mando a don Ricardo Salinas un respetuoso y sincero abrazo.

10.octubre.18
Karlo Valdivia Páez, Chalco Estado de México:

Totalmente de acuerdo en la manera errónea de percibir el capitalismo. Sin embargo, a mi parecer, creo que el gobierno no ha aplicado los mecanismos necesarios para poder hacer de México un país productivo, sólo se ha encargado de administrar y no de fomentar ni motivar a la gente emprendedora, y esto implica una recaudación impositiva en México muy baja, por tanto, el Estado no tiene los recursos para distribuir mejor entre la sociedad, la calidad de la infraestructura sigue siendo pobre y complica la disponibilidad de la mano de obra para conseguir diferentes trabajos, diferentes oportunidades y, otra vez, segmenta a la sociedad. Son varios factores que ayudan a explicar por qué un país tan rico, con tantos recursos y con gente tan rica, sigue siendo tan pobre.

09.octubre.18
FERNANDO AVILA NAVA, Huajuapan de León, Oax.:

La riqueza de un país se genera en sus diversos centros de trabajo. Al respecto me permito compartir el siguiente principio: "El país en donde todos los integrantes de sus centros de trabajo desarrollen su potencial creativo con el enfoque de la calidad, será el país que crecerá de manera más rápida y más justa". Aplicar este principio requiere de un cambio cultural, en el que deben participar tanto los directivos como los mandos medios y el personal operativo, con el fin de realizar sus procesos de trabajo con eficacia y con el enfoque del mejoramiento continuo.

09.octubre.18
Sergio Cházaro Senderos, San Miguel de Allende, Gto:

Pienso que la simple acumulación de capital no es la que genera el deseable progreso equilibrado para todos los sectores. Pienso que en México hay suficiente acumulación de capital como para que hubiera menos pobreza. El meollo es controlar la natalidad. Mientras no la bajemos a cero por un tiempo y después volver a subirla, los múltiples problemas seguirán creciendo y no habrá "acumulación de capital posible" que los resuelva. Estoy muy de acuerdo con evitar los "salarios atificialmente elevados", siendo que veo en ese tema una gran amenaza con la presencia e influencia de Gómez Urrutia. Los empresarios cercanos a AMLO deben hacerle ver que regresar a los tiempos de la CTM sería desastrozo.

08.octubre.18
Jose luis gomez diego, Veracruz:

Totalmente de acuerdo. Un tema con fuerte influencia cultural en la forma de concebir el concepto “capitalista” y la manipulación del pseudo socialismo, generando corrientes y movimientos populares que desgastan y hacen más lentos los procesos de productividad y competitividad, para darle poder a ciertos movimientos con el velo de la justificación de protección al pueblo y por una igualdad social, que no por todos es merecida.

CERRAR

Enviar